TRANSLATE

samedi 20 février 2016

France2022 : Des agricultures françaises (ou d'ailleurs) en crise, au bord du gouffre ou en deuil. Pourquoi ? Comment s'en sortir ?


En mémoire de Piotr Stolypine



 "Un bon roi applique ses sujets à l'agriculture."

Fénelon


"Le poumon et l'âme de notre pays, 
c'est son monde rural" (*)


"Le désarroi dans lequel nous nous trouvons 
est en fait une aubaine : 
il témoigne de notre sensibilité. 
Ceux qui traversent la vie 
sans le moindre sentiment de détresse sont inconscients. 
La détresse induite par notre prise de conscience
 recèle un immense potentiel de transformation, 
un trésor d'énergie 
dans lequel nous pouvons puiser à pleines mains 
et que nous pouvons utiliser 
pour construire quelque chose de meilleur, 
ce que l'indifférence ne permet pas."

JIGME KHYENTSE RINPOCHE (b. 1964)


"NPK, le cheval de Troie

La triste trilologie Azote (N) / Phosphore (P) / Potassium (K) 
qui fonde l'agriculture moderne
naît sans doute
de la première grande transgression
qui consiste à confondre
le monde vivant
avec le monde minéral.
Etablie par le chimiste Julius von Liebig au XIXème
et mère de l'usage des engrais de synthèse,
elle est souvent présentée
comme la panacée
et le secret d'une fertilité surabondante.
Elle est surtout, au lendemain de la Seconde guerre mondiale,
le cheval de Troie
qui a permis de reconvertir et de généraliser
l'usage des nitrates -
à l'origine dédiés aux explosifs de guerre -
et d'évacuer dans la foulée
compost et fumures organiques."

 La convergence des consciences, Le Passeur, 2016, p.136
Pierre Rabhi


 "Comme moi, 
ces paysans subissent une double peine :
aux problèmes de santé 
s'ajoutent des difficultés économiques.
En convalescence sur mon canapé,
je me prends à rêver d'un autre monde.
Seule une vraie révolution
du système de production agricole
pourra éviter à nos enfants,
ou aux jeunes venus des villes
qui prendront notre succession,
de connaître pareilles galères."

Un paysan contre Monsanton, Fayard, 2017, p. 269
Paul François

La différence entre la forêt et le désert, ce n'est pas l'eau, c'est l'homme.
La forêt précède les peuples. Le désert les suit.




En guise d'introduction : Céline Imart à TEDxToulouse et son contre point qui porte la contradiction : Claude Buchot.

Voir aussi la remarquable exégèse développée par Bernard Ronot dans : "De l'agriculture intensive à la biodynamie".

Où il sera question d'agriculture raisonnée, d'agroécologie, de permaculture, d'agroforesterie et, en particulier, d'agriculture syntropique, d'aquaculture durable, de biodynamie, d'agriculture de conservation ... comme autant de réponses aux défis contemporains en matière d'agriculture et d'aquaculture.

Au point de départ, une nature généreuse même s'il lui arrive d'être hostile, sans pour autant manifester une intention belliqueuse à l'égard de l'homme : ses réactions, ses débordements, ses bouleversements sont d'abord l'expression de la régulation de son homéostasie. La nature maintient son état d'équilibre dynamique par des changements lents et imperceptibles mais aussi par de brusques mouvements qui résultent d'une accumulation de tensions, de surcharges ... Les cataclysmes qui se produisent alors peuvent causer des ravages dans un premier temps puis, dans un second temps, vient une période bénéfique d'apaisement, d'accalmie et même de prospérité. Ainsi en est-il par exemple des crues lorsqu'elles apportent des sédiments fertiles aux terres en bordure de fleuves après avoir tout ravagé sur leur passage ; des incendies de forêt artificielle (une forêt primaire ne brûle pas en raison de l'humidité régnante) ; des éruptions volcaniques, ...

Au commencement, le ciel et la terre, l'eau et le soleil, des semences à profusion, le travail de l'homme et de la femme, admirablement secondés par les animaux et ... leurs enfants ... perçus comme des bouches à nourrir ... en vue d'un service en retour.

Un paradis ? Voire !

Bien vite (?), les choses se sont déréglées. A qui la faute ? C'est une autre histoire. Nous verrons que chacun d'entre nous a sa part de responsabilité.

Grand bond en avant : nous sommes au XXIème siècle. Interrogation lancinante qui sera l'objet de cette tribune : comment se fait-il qu'aujourd'hui, des hommes et des femmes n'arrivent plus à vivre du travail de la vigne et de la terre, d'élevages ou de cultures, en France et ailleurs ?

La France, notre patrie, aurait-elle perdu ses mamelles : labourages et pâturages ? Ne serait-elle plus apte à nourrir ses enfants ? Après avoir perdu récemment (à partir de l'an 2000) plusieurs milliers d'hectares de vergers en quelques années (soit une baisse de 20% à 25%), la France sera-t-elle capable de renverser cette tendance suicidaire ?

Pour quelles raisons, le travail de la terre qui repose in fine sur des dons : l'énergie gratuite du soleil, l'eau gratuite de la pluie, des sols fertiles offerts largement par notre planète terre, des semences en vois-tu en voilà, les trésors de savoir-faire librement disponibles accumulés par des générations mais qui nécessitent un travail patient, précis et généreux pour être bien transmis ... pour quelles raisons, ce travail de la terre est-il devenu si diablement (il n'y a pas d'autres mots plus justes en l'occurrence) déficitaire et peu rémunérateur pour certains parmi ceux qui sont au plus près des sols et du terrain ?
 
Il y a là une énigme qu'un projet présidentiel, en France et ailleurs, digne de ce nom, ne peut éluder ou pire, ne pas tenter de résoudre, même de façon imparfaite. Si certains en doutaient encore à la date de l'ouverture de cette tribune, ils savent maintenant que lors de l'ouverture du Salon de l'Agriculture à Paris, le 27 février 2016, le Président de la République a fait les frais de l'exaspération croissante du monde agricole. Une première, un comble et un sérieux avertissement pour qui s'était mis dans le sillage d'un prédécesseur, souvent accueilli en héros, dans l'enceinte du Parc des Expositions à la Porte de Versailles.

Première approche : où sont les criminels, les profiteurs de ce système ubuesque, les prédateurs ?

Deuxième approche : les malfaiteurs sont partout. Inutile de vouloir les pourchasser tous. Trouvons les meneurs et mettons-les au pas.

Troisième approche : c'est la voie du milieu. Cherchons des remèdes sains et même saints qui redonneront ses lettres de noblesse à l'une des activités humaines essentielle et prodigieuse, à l'un des fleurons de la Gaule puis de la France.

Quelle que soit l'approche choisie - elles sont légions : vues historiques, études d'une région, d'une filière, d'une culture, d'un processus, d'un marché ... - gardons-nous des caricatures simplistes, des accusations stupides et de bien d'autres maux qui ne font qu'empirer les choses.

Soyons à la fois magnanimes et très humbles de coeur. Gardons les pieds sur terre pour agir avec prudence, justice, courage et force d'âme, tempérance et maîtrise de soi.  

Surtout, ne nous arrêtons pas en chemin, n'abdiquons sous aucun prétexte, ne renonçons jamais au désir et à la possibilité de rendre nos agricultures prospères, pour le plus grand bien de tous. Bien pensées et bien conduites, elles le deviendront ... sauf si nous laissons quelques prédateurs se servir au passage sur leur dos et au détriment du plus grand nombre, sauf si nous laissons perdurer des systèmes agraires qui sont fortement déficitaires sur les plans de la matière et de l'énergie car de mauvais choix culturaux, la déforestation, l'ignorance des mécanismes du vivant, l'usage de poisons pour les abeilles (cf. pétition) entraînent d'innombrables agriculteurs dans une impasse redoutable sur des sols qui s'appauvrissent au fil des ans et au coeur d'écosystèmes dévastés.

Notons d'emblée que la situation est complexe et qu'il vaut mieux parler au pluriel qu'au singulier : il n'y a pas une seule agriculture mais des agricultures françaises. Si certains agriculteurs s'en sortent bien et même fort bien, d'autres peinent beaucoup.

N'oublions pas non plus qu'au fil du temps, ceux qui travaillent la terre se sont peu à peu affranchis d'une tutelle de proximité - les seigneurs féodaux - pour en rencontrer de nouvelles comme le pouvoir des banques. Si de nombreuses situations actuelles sont dramatiques, il ne faudrait pas idéaliser la condition de tous ceux qui ont donné leur vie pour que la terre produise des aliments, des médicaments, ... des matières premières pour le textile ou encore du combustible et des matériaux de construction (bois). Au cours des siècles, cela s'est fait dans des conditions parfois très difficiles en raison de multiples sources d'instabilité et d'incessantes tentatives d'exploitation des uns par les autres : invasions, guerres et pillages, épidémie, incidents climatiques, ... En raison aussi de manque d'hygiène dans les cultures, par ignorance. L'ergotisme en est un exemple célèbre.

D'où une première question : pourquoi est-il si difficile d'être vraiment libre quand on choisit de travailler la terre ou la mer ? On l'est certes en apparence dans le choix de ses activités au jour le jour, du moins quand ne commandent pas des impératifs tels que les saisons, le climat, la météorologie, l'état du sol et les besoins d'un troupeau, l'urgence d'une réparation, des commandes à honorer, la disponibilité d'un fournisseur, un traitement phytosanitaire incontournable, une taille indispensable, un vol de matériel, un accident, un naufrage ... impératifs ou incidents qui, au final, réclament une excellente organisation du travail puisqu'il faut à la fois anticiper le pondérable et faire face à de lourds aléas imprévisibles. Est-il d'ailleurs possible, dans ces conditions, de travailler comme ceux et celles qui n'ont pas à faire face aux mêmes défis ?
 
Intéressons-nous justement à tous les autres, la plupart d'entre nous, ceux qui s'en remettent aux agriculteurs et aux éleveurs pour assurer la disponibilité de la matière première de leurs repas et de leurs vêtements (coton, lin, chanvre, ...) quand ce n'est pas de leurs déplacements (carburants d'origine agricole) (*). S'ils vivent en ville, ils sont coupés d'une réalité qui leur échappe et qu'ils peuvent difficilement connaître de manière intégrale : ils sont d'accord pour que soient exposées de belles bêtes dans des parcs ou des salons mais ils seraient sans doute horrifiés de les découvrir vivant maintenant, en de nombreux points du globe terrestre, entassées par milliers sous des tunnels pour les plus petites ou chacune dans un espace étroit pour les plus grandes. Ils seraient surpris par le bruit de tout ce monde agglutiné, par les odeurs fortes, ... et pourraient-ils tenir le choc d'un bout à l'autre de la chaîne : de l'insémination et des traitements au conditionnement, en passant par le vêlage, le transport et l'abattage ? (Voir : une vache s'échappe sur le chemin de l'abattoir et met bas deux jours après).

(*) Carburants agricoles dont la production pose davantage de problèmes qu'elle n'en résout (partout et notamment au Brésil) et qu'une transition des filières de transport vers l'électrique rendrait obsolète à condition de sortir la tête haute d'une peur irraisonnée du nucléaire civil, à condition aussi d'établir une industrie des piles et batteries non polluantes, non gourmandes en minerais rares, non facteurs d'esclavage ...

Qui désire connaître la réalité de manière intégrale ? Quel est celui d'entre nous qui accepterait de voir les choses telles qu'elles sont ? Qui pourrait les voir toutes sans frémir ? Sans succomber à un stress de lutte, d'inhibition ou de fuite ? Tout au long d'une chaîne où se côtoient le pire et le meilleur, seuls ceux qui, par la force des choses, se sont accoutumés à l'insupportable pour le commun des mortels, sont aussi capables de tenir le choc qui permet à la société tout entière de ne pas s'écrouler. 
 
L'insoutenable s'est immiscé en maints endroits : traitements très toxiques pour le sol (cf. pétition à la Commission européenne pour interdire l'usage des pesticides de la classe SDHi), les micro-organismes, les animaux, les plantes et les êtres humains ; concentration excessive d'une même espèce ou d'une même variété en un lieu donné ; ... Les conséquences sont rarement immédiates. Elles se révèlent au fil du temps et parfois bien loin de la source de pollution, de désordre ou de mort. Aussi : traitements (insecticides, antifongiques, ...) à la hache des stock, notamment de céréales en raison de frayeurs justifiées (voir à ce sujet la question de l'ergotisme par exemple) ou pas. 

Il est tentant alors d'accuser tel ou tel acteur, de le désigner à la vindicte de tous les autres, d'en faire le responsable de tous les maux. Tentation absurde qui ne tient aucun compte de l'intrication des comportements des différents acteurs : consommateur final, multiples intermédiaires, producteurs, agents publics et privés, firmes internationales ... et tentation qui oublie un peu vite les terreurs (pas seulement médiévales) qui ont traversé de tous temps des populations décimées par des intoxications alimentaires.

Avant même de rechercher des coupables, essayons de comprendre comment les situations de nos agriculteurs ont pu à la fois se dégrader fortement et, ne l'oublions pas, pour certains, s'améliorer grandement. Ne voir qu'un aspect de la question serait s'enfermer dans une logique stérile ou délétère dont les conclusions seraient complètement fausses.
 
Chaque agriculture a ses besoins propres et ce qui convient à l'une ne sied pas toujours à l'autre. Idem pour chaque plante : les unes ont besoin d'ombre, d'autres de davantage d'ensoleillement. Un truisme ? Quand on voit comment la permaculture (*) et l'agriculture syntropique (**) se sont développées ou se développent avec succès (pas encore assez en France) en tenant compte de cette donnée lumineuse (et de bien d'autres, révélées par une observation minutieuse des systèmes naturels), on peut s'interroger : ne serait-il pas temps d'observer davantage les modèles que nous offre encore (mais pour combien de temps ? ) la nature ?

(*) Eric Escoffier, interviewé par Thierry Casasnovas en donne ici une illustration magistrale : "10 bonnes raisons de ne pas faire de potager" (vidéo de 20 minutes). Titre volontiers provocateur pour nous inviter à réfléchir et à revoir nos drôles de façons de nous comporter à l'égard du végétal "sauvage". Qui est le sauvage dans cette histoire ?

(**) Initiée par Ernst Götsch, scientifique suisse, dans la région de Bahia au Brésil, l'agriculture syntropique (tendre comme le vivant naturel vers la complexité et l'organisation dynamique pérenne) a permis de rendre 500 hectares de désert de nouveau fertiles, non seulement en nombre mais aussi en qualité.

Chaque territoire a des caractéristiques dont il faut tenir compte pour éviter de transposer, maladroitement et en pure perte, telle ou telle solution "miracle".
  
La multiplicité des terroirs, des traditions, des besoins ... ne doit pas cacher que la course au gigantisme inaugurée après la seconde guerre mondiale aura empêché nos agricultures de se moderniser de façon idéale, c'est-à-dire de profiter au mieux des progrès énergétiques, mécaniques, chimiques ... sans pour autant déséquilibrer en profondeur les exploitations agricoles. Disposant d'outils révolutionnaires, d'une grande puissance de travail et de moyens d'intervention inconnus jusque-là, nos campagnes, le littoral français et les fonds marins ont connu des bouleversements trop rapides et dangereux pour l'équilibre de tous : les hommes et les femmes au travail, les relations familiales et sociales, la faune, la flore, les écosystèmes. Beaucoup de familles ont payé un tribut très lourd : suicides, alcoolisme, enfances saccagées, empoisonnements, cancers, ruines, patrimoines à l'abandon ou profondément détériorés ...
 
Malgré la tendance de fond qui animera de plus en plus les bassins de consommation : diminution de la consommation de viandes, de produits laitiers, de graisses de mauvaise qualité, ... ; choix d'une alimentation plus végétale et moins transformée ... , le plus terrible est de voir que certains prônent encore une diminution du nombre d'exploitations, une concentration plus forte des mono-productions et des agrandissements de surface alors qu'il est possible de nos jours de faire la preuve que cette orientation est vouée à l'échec à tous points de vue : économique, sanitaire, écologique ; alors qu'il est possible, a contrario, de faire la preuve que des terres cultivées ou des fonds marins gérés à une échelle familiale ou entrepreneuriale et selon des techniques bien éprouvées offrent un revenu appréciable (voir l'exemple de la ferme du Bec Hellouin - vidéo ou la production d'algues au large du Finistère en Bretagne - vidéo).

Aveuglement stupéfiant de quelques-uns qui raisonnent encore en termes de rendements purement mécaniques à l'image de ceux qui imposent aux entreprises une rentabilité excessive au seul bénéfice de quelques dirigeants et actionnaires et qui sont prêts à sacrifier des millions de vies humaines ou des infrastructures lentement édifiées sur l'autel de leurs calculs seulement monétaires. Il faut au contraire revenir à des tailles d'exploitation de dimension familiale pour offrir beaucoup plus d'emplois viables et intéressants qu'à l'heure actuelle. (Voir en particulier le projet "Fermes d'avenir" à propos du maraîchage fondé sur les principes de l'agroécologie et de la permaculture. Il faut également passer d'un raisonnement et d'un calcul en 2D à un travail en 3D
 
Dès que le vivant est en jeu et pris en compte, une bonne part du travail de la terre ou de la mer échappe à la mesure, à la prévision exacte, aux lois simplistes, fixistes et rigides, non pas que cet arsenal physique soit à mépriser ou à négliger mais parce qu'il ne suffit pas. Il faut y adjoindre un très grand sens de l'observation, une excellente connaissance des conditions d'application de telle ou telle loi, une perception très fine du terrain et de l'environnement, l'humilité qui commande de favoriser et de respecter les auxiliaires vivants mis à notre disposition par la nature, la patience, la souplesse, l'intuition, l'entraide, l'admiration pour les trésors légués par les traditions solides à l'opposé des innovations hasardeuses ou calamiteuses proposées par des apprentis sorciers qui s'en sortiront par un " ni responsables, ni coupables ! " ...

Force est de constater qu'aujourd'hui en France, beaucoup de sites de production agricole ont été poussés à s'éloigner de plus en plus de modes respectueux de l'équilibre dynamique des populations d'auxiliaires. A l'heure où nous poursuivons cette tribune, le Parlement français a toutes les peines du monde à répondre efficacement aux défis posés par l'hécatombe de l'un des auxiliaires les plus précieux : l'abeille. Multiplier les ruches en ville ne peut suffire à endiguer un phénomène très inquiétant pour qui sait le rôle majeur que joue cet insecte hyménoptère et pollinisateur. Tergiverser sur l'interdiction de produits toxiques n'est pas de nature à préserver la santé des hommes qui sont à leur contact ou à enrayer la destruction massive d'un auxiliaire indispensable à la vie des hommes. (signer la pétition à la Commission européenne pour interdire l'usage des pesticides de la classe SDHi)

Nos agricultures françaises sont victimes depuis de nombreuses années de courants libertaires, liberticides, fratricides, parricides et mortifères : libertaires, ils laissent libre cours aux expérimentations les plus fumeuses, aux transpositions les moins adéquates, ils tolèrent les comportements les plus odieux ; liberticides, ces courants tendent à vouloir uniformiser, normaliser, tout contrôler, tout réglementer ; fratricides, ils montent les hommes les uns contre les autres et leur font oublier qu'ils sont solidaires dans le temps et dans l'espace, qu'ils sont incapables d'oeuvrer de manière juste en se coupant des autres, contemporains du même âge ou d'une autre génération, ancêtres de toute condition ; parricides, ils ne jurent que par la seule modernité au mépris de toute tradition, ils s'acharnent contre toute perpétuation, ils vomissent toute idée de patrimoine ou de transmission et ne raisonnent qu'en terme de flux ; mortifères, enfin, ils prônent la destruction massive tous azimuts, la déconstruction radicale, l'anéantissement, l'élimination ou la stérilisation.

C'est ainsi que nos campagnes, nos agriculteurs, nos éleveurs, nos artisans et ouvriers ruraux ou marins en France ont été peu à peu étouffés, étranglés, marginalisés, broyés par des politiques conduites en dépit du bon sens, insouciantes de l'avenir, irrespectueuses du passé, de ses traditions les plus glorieuses, de ses réalisations prodigieuses, de ses réussites exemplaires, de ses atouts incontestables. Ceux qui sont au plus près de la terre et de l'océan ou de la mer, du réel et de ses paramètres innombrables, ont été dépossédés et déboussolés par des idéologues en chambre, des théoriciens simplistes, des prédateurs aux griffes acérées, des voisins indélicats, des marchands de soupes mortifères, des affairistes obnubilés par les jeux spéculatifs,  des financiers en mal de gains frauduleux, des politiques incapables de discernement, de mesure et de pondération, de réflexion à long terme. Le drame est que chacune de nos familles, par ses membres plus ou moins lointains, a participé à ce désastre sans nom, faute de connaissance, faute de courage parfois, faute d'intérêt le plus souvent.
 
Il ne faudrait donc pas chercher quelques coupables faciles. C'est une nation tout entière qui s'est laissée berner par des mirages venus d'ailleurs ou qui s'est laissée tromper par ses propres aveuglements. Tant que la France et d'autres pays, censés orienter la marche du monde en raison de la puissance qu'ils ont acquises au fil des siècles, tant que ces peuples ne reprendront pas conscience que le travail du sol, de la terre, de la glèbe, de l'océan et de la mer, la production de nourriture sont des activités parmi les plus nobles du genre humain ; tant que nous n'aurons pas pris la pleine mesure des défis innombrables que pose de telles activités, tant que nous n'aurons pas une conscience vive et acérée de leur noblesse, nous bâtirons sur le sable et toutes nos constructions artificielles seront tôt ou tard balayées par des incidents climatiques, sanitaires, terrestres, maritimes ... ou par des conflits de toute nature.
 
Dire ce qu'est l'homme en vérité n'est pas une mince affaire mais oublier qu'il fut institué gardien d'une planète et noble intendant de ses trésors, c'est, à coup sûr, foncer droit dans le mur et courir à la catastrophe. Le relèvement de la France passera nécessairement par une redécouverte de sa mission terrestre et même spirituelle : certainement d'être un phare en matière d'agriculture et d'élevage, de pêche et d'aquaculture, tout comme d'autres pays européens ou plus lointains.

Le projet France2022 a pour ambition de relever nos campagnes et nos littoraux du désastre provoqué par des politiques beaucoup trop citadins, mondains ou préoccupés de gloire nationale pour daigner se pencher sur eux et pour connaître leurs véritables besoins ; pour identifier les priorités du moment et pour penser à leur avenir ; pour lutter avec détermination et courage contre les modes farfelues ou les courants destructeurs ; pour défendre la vie des plus humbles et des plus faibles avec le courage requis, avec cette intelligence du réel qui cherche non à le soumettre à une volonté désordonnée ou à des modèles censément incomplets mais à le connaître toujours mieux par l'observation attentive, l'expérimentation rigoureuse, la réflexion approfondie et l'action judicieuse ; qui cherche moins à éliminer les facteurs de trouble qu'à ne pas les générer par son inconduite ou par ses appétits démesurés. 

Une voie prometteuse pour chacun d'entre nous est de s'intéresser de très près aux initiatives qu'ont lancées depuis des années ceux qui avaient pris conscience des insuffisances et des dangers de certains modèles d'agriculture en place ou imminents. Des pionniers courageux, souvent malmenés par des autorités à la solde de quelques groupes influents, ont pris le temps de réfléchir, d'observer, d'expérimenter d'autres modes de culture et d'élevage en s'appuyant sur des savoirs traditionnels tout en innovant chaque fois que cela pouvait apporter de réelles améliorations et non pas des gains apparents à très court terme, bientôt remplacés par des préjudices difficiles à réparer : détérioration des sols ou des fonds marins, sécheresse, perte d'auxiliaires, faiblesse nutritive des produits, ruine financière, très graves accidents de santé, ...

Les exemples de réussite à imiter existent. Il suffit de bien vouloir en prendre connaissance sans suspicion a priori et l'esprit largement ouvert. Il suffit de regarder, d'entendre, d'apprécier à leur juste valeur les acteurs d'une résistance, pacifique et courageuse, aux groupes d'influence qui déploient leur puissance de nuisance avec une frénésie sans bornes, une malhonnêteté redoutable et une mauvaise foi sans nom : la seule chose qui leur importe est de distribuer leurs poisons et leurs impasses au plus grand nombre (voir par exemple "Le livre noir de l'agriculture" d'Isabelle Saporta). Ils raisonnent en chiffre d'affaire et n'ont cure des dégâts planétaires qu'engendre ce qu'ils promeuvent. Pour vaincre cette puissance délétère, il s'agit pour chacun d'entre nous d'adopter les bonnes habitudes qui permettront de retourner une situation parfois dramatique et souvent inquiétante. 
 
Pour que les champs et les littoraux de France produisent ce qui est sain pour l'homme et pour son environnement, chacun d'entre nous peut examiner, avec lucidité et sans parti pris grossier, sa façon de consommer. Il découvrira peu à peu des choses étonnantes : voir par exemple le site du palper rouler thérapeutique (comment agir sur la structure du corps humain pour en améliorer ses fonctions) et "Mastiquer c'est la santé !" de France Guillain. La réforme qu'il entreprendra pour lui-même et les siens aura une influence déterminante sur nos agricultures françaises car, même s'il est possible d'identifier quelques coupables notoires et de parvenir à limiter leur pouvoir de nuisance, rien ne vaut une action patiente et solide de ceux qui, par leur nombre, détiennent un fort potentiel d'inflexion et de changement valable.

Au premier rang des "combattants" et des "résistants" pour l'avènement de nouveaux modes agricoles ou aquacoles figurent les plus nombreux, tous ceux qui se situent en bout de chaîne : les consommateurs d'aliments et de tous les produits issus de la terre ou de la mer. En réformant en profondeur ses modes de consommation, sans verser dans des comportements excessifs, c'est-à-dire en restant capable d'apprécier les bienfaits ou les nuisances occasionnés par tel ou tel changement, en gardant l'esprit ouvert et en sachant être critique quand il le faut, chaque consommateur contribue à provoquer des réactions en chaîne qui ont une influence décisive sur ce qui se passe en amont : production, acheminement, transformation et distribution des denrées alimentaires.

L'un des noeuds difficile à défaire en matière d'agriculture tient au marasme économique entretenu par des politiques imbéciles : pressé de tous côtés par des charges qui ne cessent de s'alourdir tandis que ses ressources tendent à diminuer, chacun de nous risque d'avoir la tentation de rogner la part de son budget dédié à la nourriture et de rechercher systématiquement le prix le plus bas. Des personnes en grande difficulté n'ont même, au premier abord, pas d'autre choix (ce qui ne contredit pas le constat des sociologues et des économistes selon lequel dans les foyers les plus pauvres, la part du budget consacré à l'alimentation croît avec l'augmentation de la misère).

En admettant qu'il puisse en être autrement, qu'il soit possible de préférer une qualité supérieure, quitte à réduire les quantités, il est malheureusement difficile de trouver son chemin au milieu des messages innombrables, changeants et contradictoires d'une multitude d'émetteurs plus ou moins spécialistes de la nutrition. A quel saint se vouer ?

Après des années d'hésitation, de pis-aller, il apparaît de plus en plus nettement que se défier du sein maternel, pour les hommes comme pour les bêtes, est l'une des sources majeures de dérèglement de nos agricultures françaises. Sous la pression d'industriels peu scrupuleux, sous la pression d'une société devenue folle, de nombreuses mères n'ont pu résister à l'attrait d'une facilité apparente : remplacer les trésors du lait maternel par des substituts douteux et nocifs quand ils ne sont pas toxiques ...

S'ouvrent ainsi au moins cinq lignes de front :
 

     * l'allaitement maternel (voir par exemple ce qu'en dit l'INPES) ;
     * le travail des femmes ;
     * la nutrition des pères et des mères ;
     * la nutrition des enfants ;
     * la nutrition de tous.
  

Cinq lignes de front indissociables de l'un des axes majeurs du projet France2022 : la réduction drastique des avortements provoqués et leur quasi-disparition sur le sol français. Voir à ce propos : abolition de la peine de mort pour les tout petits en gestation.
 


Séparer l'avenir des agricultures françaises de la question de fond de l'IVG et des sujets qui s'y rattachent ne conduirait à rien de solide et de pérenne car lorsqu'une nation tout entière consent à un suicide collectif, il est inutile de vouloir redresser un pilier qui s'effondre sans tenir compte de tous les autres.

Les interactions sont si fortes qu'il n'est pas interdit de penser qu'en sens inverse, nos agriculteurs et nos éleveurs, et plus largement tous ceux qui sont impliqués dans les champs de la nutrition, de la santé et de l'utilisation (y compris énergétique) de la biomasse, ont un rôle prépondérant à jouer pour venir à bout de ce fléau des temps modernes : la mise à mort massive de près d'un quart de chaque génération montante en France. Les agriculteurs de France sont en effet, selon l'heureuse expression du Professeur de médecine Henri Joyeux, parmi les premiers acteurs de santé.

En proposant de nouveau une alimentation vivante et saine, des produits respectueux des grands principes homéostatiques du corps humain (voir à ce propos le livre du docteur Bernard Jouanjean : "Physiologie du risque face à l'Histoire") , l'esprit des hommes et des femmes de ce temps se convertira au respect de toute vie humaine (cf. le livre "Nascituri te salutant !" de Jean-Marie Le Méné), qu'elle soit prometteuse, menacée, faible (voir aussi "Eloge de la faiblesse" d'Alexandre Jollien), fragile ou gravement handicapée (voir par exemple : la "Fondation Lejeune") car l'être humain ne souffre pas seulement d'un environnement pollué mais il génère lui-même, par les désordres de son esprit, par un cerveau anémié et mal nourri, des pensées et des actions qui retentissent défavorablement sur son milieu et qui, en retour, perturbe ses fonctions mais aussi la structure même du corps tout entier.

Si nous voulons que nos agricultures françaises se déploient à merveille et que chacun soit respecté à sa place et dans son rôle, il nous faudra agir avec intelligence, lucidité et courage sur l'une des boucles cybernétiques en laquelle l'intrication des données et des programmes est telle que tout grain de sable vient aussitôt perturber gravement la marche de systèmes assujettis les uns aux autres. Penser que la mort d'un enfant à naître est préférable à son maintien en vie est l'un de ses grains de sable, d'apparence anodine pour certains, qui déséquilibre depuis plus de quarante ans la marche de la France lui donnant cette allure claudicante qui fait la risée des mauvais esprits tandis qu'elle attriste ceux qui savent qu'elle sortira un jour de cet état pitoyable, à condition d'en prendre conscience.

Que faire d'abord ? Sinon sortir au plus vite de l'enfer engendré par tous les relents du malthusianisme : ne plus laisser proférer la sottise consistant à dire que l'humanité est déjà trop nombreuse sur la planète terre et qu'il faudrait limiter les naissances, y compris par des mutilations et des mesures traumatisantes pour le corps des femmes. Les naissances doivent au contraire être favorisées. D'une part en faisant redécouvrir le prodige qu'elles représentent et signifient ; d'autre part en veillant à leur offrir les conditions aussi idéales que possible d'un accueil reconnaissant et responsable. En pratique, il convient d'alléger au maximum les charges pesant sur le travail des parents en faisant en sorte que père et mère puissent vivre décemment de leur travail, qu'il soit modeste dans l'ordre humain ou qu'il y paraisse "supérieur" à une époque donnée. Il convient aussi de favoriser tout ce qui permet aux familles de se loger, de se nourrir et de vivre sans avoir à mettre en péril leur unité, leur joie d'être, leur stabilité, leur viabilité et leur fécondité. Voir à ce propos la tribune : "Création d'une monnaie de service et d'abondance".

Les êtres humains peuvent en effet être beaucoup plus nombreux sur la planète Terre qu'ils ne le sont aujourd'hui, à condition de veiller à une bien meilleure répartition de la population : d'une part, enrayer l'exode rural (phénomène stabilisé en France mais pas dans les grands espaces en fort développement comme l'Inde, la Chine ou l'Afrique) et renverser la tendance extrêmement dangereuse qui consiste à entasser des millions de sans-emploi dans les villes et à leur périphérie ; d'autre part limiter la périurbanisation galopante qui étend l'habitat de manière anarchique sans se préoccuper de l'équilibre local entre production et consommation ; sans même se soucier de sauvegarder les terres ou les littoraux les plus fertiles voire en les sacrifiant, comme en région parisienne, sur l'autel d'un consumérisme de loisir pour ceux qui ne savent plus se distraire autrement qu'en dépensant leur superflu ou leur nécessaire.

Cette inversion des deux tendances de fond qui fragilisent les campagnes dans le monde proviendra d'un retour à la terre bien préparé. Les ingrédients de ce mouvement sont simples : réduction de la surface moyenne des exploitations et passage d'une approche en 2D à une perspective en 3D ; modernisation intelligente par une alliance très précise de pratiques ancestrales de grande valeur, de découvertes récentes et de techniques variées, diversification des cultures et des élevages en veillant à leur complémentarité sur un même territoire ; productions de saison aussi peu artificielles que possible ; sortie d'un individualisme effréné, non par un collectivisme tyrannique mais par une mise en réseau des acteurs fondée sur l'entraide, la gratuité, le partage d'expérience et de bonnes pratiques. Le développement de la Toile est aujourd'hui en mesure d'accompagner ce mouvement de retour à la terre ou à la mer de tous ceux qui ont compris qu'habiter en zone périurbaine comme citadin coupé de la terre ou de la mer, en ville voire dans une grande métropole n'est pas la seule planche de salut au XXIème siècle.

En pratique, le projet France2022 prévoit d'encourager par des mesures incitatives tous ceux qui voudraient relever le défi de conjuguer le travail de la terre et/ou de la mer selon un cahier des charges à définir à partir de modèles existants et un complément d'activité leur permettant de se protéger des aléas de tout travail au contact du vivant et d'une terre ou d'une mer qui est généreuse mais de manière fluctuante. Ce cahier des charges insistera sur deux points clefs : d'une part, tendre pour chaque exploitation de taille modeste (entre 10 hectares et quelques dizaines d'ares) vers une autonomie maximale d'approvisionnement sans perdre de vue la complémentarité agronomique inter-exploitation ; d'autre part, veiller à la synergie des productions au sein d'une même exploitation, notamment en combinant de manière précise et même savante, les cultures et les élevages afin d'obtenir des produits de très haute qualité nutritive et possédants d'excellentes propriétés organoleptiques.


Voir notamment les travaux de recherche de l'IRABE ; les écrits et pratiques culturales de Joseph Pousset ainsi que sa présentation du triple défi aujourd'hui pour les agriculteurs ; les mises en oeuvre et les écrits d'André Pochon ; les principes de la permaculture et les livres de Pierre Rabhi ; le travail inlassable au risque de l'excès (?) de Claude et Lydia Bourguignon qui exposent là leur travail d'observation à propos de la décomposition du bois (vidéo 4 min). ... en dépassant les querelles d'égos ou de chapelles et en suivant avec intérêt les remises en cause de la génération montante (vidéo de Franck Nathié - 9 min) ... elles-mêmes vivement confirmées ou contestées dans les commentaires ! L'apprenti jardinier ou cultivateur, le travailleur du sol, l'agriculteur finira par trouver le repos en prenant connaissance des méthodes de Dominique Soltner, ici illustrées sur son terrain et dans le potager d'une agricultrice : vidéo de 7 min ; en regardant le témoignage instructif de Christian Abadie dans le Gers en présence de Stéphane Le Foll (vidéo 9 min) ou en s'intéressant de près au semis direct sous couverture végétale (SCV) mis en oeuvre avec succès depuis plus de trente ans au Brésil par l'agronome Lucien Téguy.

Incise ci-avant pour ceux qui voudraient explorer quelques pistes et pour d'autres qui trouveront au moins là ... un os à ronger, de quoi se faire les dents et de quoi cesser d'aboyer au passage de la caravane !

Les mesures incitatives relèveront du gouvernement de chaque territoire : les municipalités et les provinces. Il est capital en effet de favoriser une très grande souplesse des dispositions pour sortir de l'enfermement stérile d'orientations européennes ou nationales qui raisonnent en grande masse, à trop grande échelle, sans tenir compte de la diversité des situations et qui tendent à imposer un modèle unique où dominent le gigantisme, la concentration et l'industrialisation alors que nos agriculteurs ont besoin, au contraire, de revenir, pour la noblesse, l'efficacité et l'intérêt de leur métier, à des modèles multiples et parfaitement en accord avec les ressources, les contraintes et les défis du terrain dont ils sont les intendants, sans craindre d'agir à contre-courant et de s'opposer à des forces qui visent à réduire à néant leurs louables efforts.

Favoriser la diversité des mesures et leur meilleure adéquation aux contextes locaux n'empêche pas de définir de grands axes nationaux et provinciaux. Nous disposons en effet d'un appareil statistique très développé qui permet d'appréhender les phénomènes à différentes échelles, dont celle de l'ensemble du territoire français, aujourd'hui déficitaire en matière d'agriculture et donc d'auto approvisionnement, un comble pour un pays à vocation agricole et aquacole. Il suffit d'examiner les données disponibles pour s'en rendre compte. Ainsi en est-il par exemple des légumineuses, un maillon pourtant essentiel, dont la culture devrait figurer, aussi souvent que possible, en tête d'assolement ou même en culture simultanée, pour leur apport en azote bio-disponible par la voie symbiotique sans oublier les possibilités de la voie non symbiotique (décomposition de matière organique, principalement en surface mais aussi en profondeur lorsque des arbres sont plantés) ainsi que pour leur faculté d'amélioration de la structure du sol.

Un axe majeur de la rénovation agricole prévue par le projet France2022 s'appuie sur le principe économique bien connu et pourtant maintes fois oublié : se préoccuper d'abord du marché intérieur avant de vouloir conquérir des marchés plus lointains. Si la demande de matière première issue de la terre était faible, il ne serait pas idiot d'essayer d'être leader dans certains compartiments agricoles (par exemple la production de céréales) puisque cette position dominante permet d'imposer ses propres conditions aux autres acteurs mais, en l'état actuel et, fort probablement pour l'avenir, l'offre de produits agricoles de qualité peine et peinera à satisfaire la demande. Ce qui devient primordial désormais c'est l'aptitude de la production agricole à répondre de manière adéquate à une demande qui oriente la production vers la préservation de la santé du milieu et des hommes.

Faute d'avoir compris les tendances de fond de la demande et les préoccupations contemporaines, nos agricultures françaises ont pris du retard et nos producteurs en paient aujourd'hui le prix fort : il ne s'agit plus de produire des quantités de plus en plus élevées (même si cela reste tout à fait possible, par exemple en agriculture de conservation ! ), en mettant en péril les sols, la faune, la flore et la santé des hommes ; il s'agit de produire à proximité des bassins de consommation une nourriture de très grande qualité, à moindre coût et en préservant, sinon en améliorant, le patrimoine naturel requis.

Pour cela et selon la nouvelle organisation territoriale prévue dans le projet France2022, la France a besoin non pas d'un seul Ministre de l'Agriculture mais d'un tandem national et d'un millier de "ministres" municipaux ayant en charge les productions locales d'une municipalité, non seulement agricoles et aquacoles mais de toute nature, veillant à développer la vitalité du système d'auto approvisionnement de la municipalité, rassemblement de plusieurs cités sur environ 500 kilomètres carrés et première république au niveau exécutif selon le modèle de gouvernement et d'administration du territoire que le projet France2022 prévoit d'instaurer en début de mandat présidentiel (2022) de consolider tout au long des années 2022 à 2027 d'abord sous la forme d'une mission pilote puis par essaimage.

Le nombre de "mille" ministres des productions locales, sorte de surintendants, peut faire sourire ou jaser mais dans un monde contemporain aussi perturbé, nous ne sortirons indemnes et prospères qu'au prix d'une mobilisation et d'une coordination optimales des hommes en charge des approvisionnements vitaux : eau, énergie, nourriture, ... Mobilisation que le projet France2022 prévoit de renforcer par la création d'une monnaie nationale de service et d'abondance permettant de financer des actions pilotes sans peser sur des finances publiques au bord du gouffre et sans gêner la sphère des entreprises privées déjà trop fortement imposées.


Comme il existe aujourd'hui des plans de prévention des risques majeurs, un plan d'approvisionnement local doit prévoir et suivre en temps réel les entrées et les sorties de chaque territoire pour assurer leur bon équilibre ainsi que leurs conditions d'obtention. Renoncer comme nous le faisons trop souvent aujourd'hui à subvenir aux besoins des populations en oeuvrant au plus près de leur habitat, c'est faire peser sur elles un risque de plus en plus lourd : au moindre dérèglement d'un système trop centralisé et trop délocalisé, de vastes territoires risquent soudain d'être pris en otage ou plongés dans un immense chaos. Fermer les yeux sur les modes opératoires fortement destructeurs de l'environnement et des hommes c'est aussi prendre le risque d'aboutir à des situations intenables (à ce sujet voir l'exemple des approvisionnements en huile de palme générateurs de la destruction des forêts primaires en Indonésie au sein même d'un processus qui se voulait pourtant tout à fait propre et respectueux de l'environnement - vidéo de 1h30 rencontre de Gunter Pauli avec des élèves de Polytechnique en 2018 et complément scientifique apportant précisions et rectifications - article dans Ouest-France en 2017).

Il ne s'agit pas cependant de penser et d'agir pour améliorer nos agricultures françaises par peur de lendemains catastrophiques mais en vue d'un plus grand bien dans les jours à venir : la situation que nous connaissons aujourd'hui est assez alarmante pour se mettre au travail dès maintenant. Voir par exemple à ce sujet "L'atlas de la France toxique" par l'association Robin des bois.


Oeuvrer en étant seulement guidés par la peur, nous conduirait aux pires excès : nous risquerions  de détruire même ce qui aurait besoin d'être renforcé, encouragé, imité ... La peur engendre si vite le soupçon, la méfiance maladive, l'irrationalité la plus crasse, la bêtise insondable ... Elle fait le lit des charlatans qui prétendent rassurer à bon compte en caricaturant la vérité ou en simplifiant outrageusement les problèmes, multiples et divers, rencontrés par des vivants d'une complexité qui défie l'imagination la plus débridée et l'intelligence la plus opiniâtre.


(*) L'affirmation de Jacques Delors en exergue de cette tribune est extraite du livre de Cécile Amar "L'homme qui ne voulait pas être roi". Elle est à nuancer : où est le second poumon ? Il ne faudrait pas oublier le monde citadin qui a pris tant de place en France et qui est devenu, là comme ailleurs, un espace de créativité puissante (voir par exemple : "Villes jardins" un livre sur l'architecture urbaine qui intègre le végétal aux bâtis de façon optimale). Quant à l'âme, il conviendrait de considérer ses diverses composantes : âme gauloise, âme celte, ... , âme romaine, âme grecque, âme païenne, âme chrétienne, ...

Ainsi pourrions-nous dire : "L'un des poumons de la France, son âme gauloise, païenne et chrétienne, ce sont ses territoires ruraux et ses littoraux ... Ils ont été privés d'air et laissés trop seuls par l'Etat, depuis au moins quarante années."

vendredi 22 janvier 2016

France2022 : Réhabilitation de la mémoire de Louis XVI et prolongements constitutionnels. Pour une Révolution authentique


« Je voudrais que ma mort 
fît le bonheur des Français 
et pût écarter les malheurs que je prévois, 
le peuple livré à l’anarchie, 
devenu la victime de toutes les factions. »

Louis XVI


Résultat de recherche d'images pour "louis XVI wikipedia"


Sous la mention : "C'est Louis XVI qui l'a fait : le saviez-vous ?", nous trouvons :

Louis XVI décida de soulager son peuple en le dispensant du droit de Joyeux avènement, impôt perçu à chaque changement de règne.
Louis XVI créa le corps des pompiers.
Louis XVI autorisa l’installation de pompes à feu, pour approvisionner Paris en eau de manière régulière.
Louis XVI créa un mont-de-piété à Paris pour décourager l’usure et venir en aide aux petites gens.
Louis XVI abandonna aux équipages de ses vaisseaux le tiers de la valeur des prises qui lui était réservé en temps de guerre.
Louis XVI décida d’aider l’abbé de l’Epée dans son œuvre pour l’éducation des « sourds-muets sans fortune » auquel il enseignait un langage par signes de son invention. Le Roi lui versa alors une pension de 6000 livres sur sa propre cassette, contre l’avis de l’archevêché qui soupçonnait cet homme de jansénisme.
Louis XVI dota l’école de Valentin HAUY pour les aveugles.
Louis XVI donna l’ordre à ses commandants de vaisseaux de ne point inquiéter les pêcheurs Anglais et obtint la réciproque pour les pêcheurs Français.
Louis XVI donna le droit aux femmes mariées et aux mineurs de toucher eux même leur pensions sans demander l’autorisation de leur mari ou tuteur.
Louis XVI ordonna aux hôpitaux militaires de traiter les blessés ennemis « comme les propres sujets du Roi » 90 ans avant la 1ere convention de Genève !
Louis XVI décida d’abolir le servage et la main morte dans le domaine royal et le droit de suite qui permettait aux seigneurs de faire poursuivre les serfs ou mainmortables qui quittaient leur domaine.
Louis XVI ordonna l’abolition de la question préparatoire et préalable (torture)
Louis XVI accorda le premier, le droit de vote aux femmes dans le cadre de l’élection des députés à l’assemblée des états généraux.
Louis XVI décida de faire construire à ses frais, des infirmeries « claires et aérées » dans les prisons.
Louis XVI s’inquiéta du sort qui était réservé aux prisonniers détenus en préventive de par leur inculpation, avant le procès. Par ailleurs, il décida de leur accorder une indemnité ainsi qu’un droit d’annonce dans le cas où leur innocence serait reconnue lors de leur procès (sujet d’une étonnante actualité) !
Louis XVI supprima de très nombreuses charges de la maison de Roi (plus du tiers).
Louis XVI permit aux femmes d’accéder à toutes les maîtrises.
Louis XVI finança tous les aménagements, de l’hôtel-Dieu pour que chaque malades ait son propre lit individuel.
Louis XVI employa le 1er, l’expression « Justice sociale ».
Louis XVI fonda un hôpital pour les enfants atteints de maladies contagieuses, aujourd’hui nommé : « Hôpital des enfants malades »
Louis XVI créa le Musé des Sciences et Techniques, futur Centre National des Arts et Métiers.
Louis XVI fonda l’école des mines.
Louis XVI finança sur ses propres fonds, les expériences d’aérostation des frères Montgolfier.
Louis XVI finança également les expériences de Jouffroy pour l’adaptation de la machine à vapeur à la navigation.
Louis XVI exempta les Juifs du péage corporel et autres droits humiliants.
Louis XVI accorda sept millions aux victimes du froid excessif en 1784.
Louis XVI accorda des pensions de retraites, à tous ceux qui exerçaient une profession maritime.
Louis XVI demanda l’établissement annuel de la balance du commerce.
Louis XVI créa le droit de propriété des auteurs et compositeurs de musique.
Louis XVI accorda l’état-civil aux non-catholiques.
Louis XVI créa l’Ecole de musique et de danse de l’Opéra de Paris et le musée du Louvre.
Louis XVI lança une des plus grandes expéditions de découverte de son époque et choisit Jean-François de la Perouse  pour diriger une expédition autour du monde visant à compléter les découvertes de James Cook dans l’Océan Pacifique.
Louis XVI aida l’Amérique à proclamer son indépendance le 4 juillet 1776.
Source : « Louis XVI a la parole » de Paul et Pierrette GIRAULT de COURSAC, éd de l’OEIL


Il est temps que le peuple français, dans son ensemble, redécouvre l'une des figures majeures de son histoire et prenne la peine d'en réhabiliter la mémoire, non par nostalgie de la monarchie car ses élites ont eu bien des torts comme tous les tenants de quelque pouvoir quand il ne s'exerce pas au service de tous, mais afin de sortir de l'impasse où l'a conduit une forme de parricide : depuis le jour où quelques enragés, et même malades mentaux pour certains, ont réussi à faire exécuter l'un de ses rois les plus brillants, la France est comme orpheline. 

En prélude à cette tribune, on suivra avec curiosité et intérêt un court extrait d'un débat opposant Stéphane Bern et Jean-Michel Blanquer en 1989 à propos des monarchies.

Ayant décapité la tête du Père de la Nation, la France a perdu la sienne. Nous en fûmes témoins chaque jour au récit des aventures d'un chef d'Etat qui, de cette fonction, en avait le nom sans en avoir l'étoffe. 

En dépit de ce que vient d'affirmer l'un des anciens hôtes de l'Elysée, ce manque d'étoffe date de plus d'une vingtaine années puisqu'il concerne au premier chef celui qui dénigre ses successeurs pour de très bêtes questions d'orgueil revanchard et par un manque évident de lucidité sur son propre compte : bénéficiant depuis des dizaines d'années d'un traitement de faveur éhonté et même scandaleux, les subsides dont il dispose sans le moindre scrupule (?) constituent ces sortes de biens que le riche confisque aux veuves, aux orphelins et aux parents seuls et qui devraient être restitués à qui de droit ; ces sortes de biens dont manquent aussi des femmes désemparées qui choisissent d'avorter plutôt que de garder en elles une promesse de vie et de bonheur authentique. Si cet homme (qui se reconnaîtra aisément à la lecture de cette tribune) parvenait enfin (il n'est jamais trop tard) à clarifier sa conscience et à faire amende honorable, il léguerait une partie de sa fortune au bénéfice d'une fondation destinée à toutes les femmes que l'IVG risque encore de léser gravement ; une fondation soutenant enfin ces promesses de vie sans lesquelles une nation dépérit. Pour qui écrivit un jour : "Le pouvoir et la vie", il y aurait, dans cet acte de fondation, une cohérence enfin recouvrée.

Ce manque d'étoffe au sommet de l'Etat français ne tient pas seulement aux défauts des uns et des autres car il n'existe aucun homme sans failles mais aux prétentions d'une république si mal organisée qu'elle n'a pas encore compris que le rôle d'un Chef d'Etat (plutôt Chef de la Nation) n'est pas de s'occuper de tout, qu'il a d'abord un rôle symbolique et qu'il lui revient d'assumer cette charge en faisant preuve de très solides vertus et non pas de simples habilités tactiques.

Il est temps que nous comprenions que ce rôle éminent de Chef de la Nation ne peut être assumé par un chef de parti, ancien ou nouveau, que ses nombreuses prises de position antérieures vont handicaper, en raison même du combat politique et de la concurrence très vive qui se manifeste dans la pêche aux suffrages. Ses positions censément tranchées lui auront fait perdre le statut et même la stature de rassembleur qui incombe au Chef de la Nation tant il est vrai que rassembler un parti, même divisé, n'a pas grand chose à voir avec le rassemblement d'une nation. Pour aller plus loin sur ce thème, voir l'étude de Simone Weil sur les partis politiques.

Un chef de parti cogne fort sur des adversaires (et même ses anciens alliés !) pour souder ses troupes tandis qu'un vrai Chef de la Nation fait en sorte que nul ne soit en position d'écraser ou d'éliminer ceux qui ne sont pas du même avis que lui. Il s'abstient aussi de partir en guerre pour donner l'illusion que la nation fait corps contre un ennemi extérieur et même fabriqué de toutes pièces pour les besoins de sa cause. 

Un chef de nation digne de ce nom propose aux corps intermédiaires du pays et à tous les citoyens de bonne volonté de grands et nobles défis qui donnent à chacun, non pas de combattre ses voisins mais : 

* de livrer bataille en son coeur contre toutes les pesanteurs qui ramènent tout à lui au détriment des autres ;

* de s'unir à d'autres pour agir en bonne entente avec eux, non en vue de détruire, de démolir ou de saccager mais en vue de bâtir, de construire, d'édifier ou de réparer voire de sauvegarder ou de sauver.

Il est prévu dans le projet France2022 de remédier à l'état de fait qui règne en France depuis plus de quarante ans. De nouvelles dispositions éviteront par principe qu'un chef de parti puisse se présenter à l'élection présidentielle. Cela nous a valu depuis plusieurs décennies d'être "gouvernés" (il faudrait plutôt dire : "malmenés") par des arrivistes songeant beaucoup plus à leurs propres intérêts et à leurs petits plaisirs - y compris le plaisir d'exercer un pouvoir tyrannique, colérique, secret ou carrément occulte - qu'aux difficultés rencontrées par une multitude ou qu'aux bonnes pratiques initiées par quelques-uns dans un pays où il semble que l'ambition personnelle prime sur tout autre considération.

On aura beau d'ailleurs proposer maints et maints ajustements judicieux, rien de meilleur n'adviendra vraiment tant que la France n'aura pas guéri sa mémoire blessée et même dévastée en reconnaissant l'absurdité du geste qui élimina celui qui venait de réformer de main de maître un pays au bord de l'hystérie et qui aurait permis à la France de déployer son génie propre s'il n'avait pas été victime, entre autres, des pressions exercées par une coalition de marchands qui voulaient imposer à la France et, en particulier aux plus pauvres, le joug du tout marchand, la loi de la jungle d'un commerce sans frein et sans limite, non plus régi par la police du Roi mais désormais libre de spéculer à sa guise, quitte à affamer le peuple (voir à ce propos le récit passionnant et l'analyse percutante de Marion Sigaut à l'occasion de la crise des Gilets jaunes). 

Il n'est pas exagéré de dire que si Louis XVI avait pu régner sans en être empêché par quelques illuminés ou malades mentaux ou par des régions hostiles à la France, l'Europe n'aurait pas sombré dans cette violence inouïe qui l'a mise à terre au XXème siècle et qui la rend aujourd'hui si peu sûre d'elle-même, si fragile au fond et même suicidaire quand elle n'est pas injustement accusée par d'autres pays d'être responsable de tous leurs maux.

Voir à ce propos Le Roi Stigmatisé, une présentation de cet homme exceptionnel, un aperçu de ses aptitudes scientifiques ainsi que le texte empreint de noblesse du testament de Louis XVI.

A la réhabilitation de la mémoire de Louis XVI, il convient de joindre celle de Marie-Antoinette et du dauphin, cet enfant qui fut martyrisé de manière ignoble par ses tortionnaires.





Louis XVII a la prison du temple vers 1792-1795, allongé dans sa cellule de la prison du Temple ou il est enferme depuis le 13 aout 1792.



Pour ancrer dans le concret de nos existences quotidiennes cette réhabilitation d'une famille royale martyrisée, le projet France2022 prévoit une charte de grands principes au service d'une saine, et même sainte, Union Nationale.

Réfléchir sur l'Ancien Régime, ses mérites et ses faiblesses, sur les républiques, leurs mérites et leurs faiblesses, c'est devenir capable de distinguer des notions qui ont fini par être oubliées et confondues. Oublis et confusions qui ont engendré la pagaille et l'impuissance dont nous sommes chaque jour les témoins.

Première confusion : de "l'Etat, c'est moi" attribué faussement à Louis XIV à l'identification de la Nation à l'Etat, comment se dépêtrer ? 

Le projet France2022 prévoit de bien distinguer Nation et Etat (et a fortiori, Chef de l'Etat) en ramenant le niveau étatique au niveau provincial. Nous obtenons ainsi un (super) "Etat" fédéral français constitué de cinq provinces ayant chacune une organisation de type étatique. La France retrouve alors un statut de Nation beaucoup plus clair : un territoire, un peuple de langue française et une histoire commune ainsi qu'un droit positif enfin remis à l'endroit ... Cet ensemble a besoin d'être gouverné en évitant de conduire une politique nationale (voire nationaliste)  ou vaguement européenne voire internationaliste, beaucoup trop uniforme pour tenir compte des particularités des différents territoires et de la diversité des peuples.

Deuxième confusion : citoyenneté et nationalité. Comment tenir compte de ces deux réalités, sans les confondre, les réduire ou en exagérer la portée ?

En établissant de grands ensembles de cités peu nombreux (200 ensembles par province), régis par des municipalités largement autonomes, le statut de citoyen, résident d'un territoire administré et gouverné par une municipalité, est dissocié de celui de "membre" d'une nation. 

Alors que la Nation est renforcée pour éviter sa dissolution dans un grand tout informe qui finit par inquiéter beaucoup de nos contemporains, le concept de nationalité n'est plus obsédant et nous évitons son apparition dans de nombreux débats, apparition incessante parce que ces débats sont mal posés. Ce qui prime pour tout nouvel arrivant, ce n'est plus l'acquisition de la nationalité française mais la réussite de son accueil en tant que citoyen, c'est-à-dire en tant que membre d'une cité qui, elle-même appartient à une province (à un Etat) et, au final, à une Nation.

Nous obtenons une Nation française qui rassemble les habitants de cinq Etats (provinces) en métropole auxquels sont rattachés les territoires d'outre-mer, chaque Etat étant lui-même, non pas le rassemblement d'individus mais la réunion de cités.

Avec cette nouvelle organisation, le Chef de la Nation et son épouse (ou inversement) a surtout une fonction symbolique puisque l'essentiel du travail politique et démocratique se déroule au niveau d'une cité (comme l'indique l'étymologie du mot "politique"), se consolide au niveau d'une province (qui a le rang d'Etat) tandis qu'il est couronné au niveau national et achevé au niveau international. 

Qui dit "rôle symbolique" pour le Chef de la Nation ne dit pas "potiche" ou "gadget" ou "figurant" mais pouvoir de nomination des autorités du pays et concentration de son énergie sur ce pouvoir déterminant pour la bonne marche de la France. Non plus ce simulacre de pouvoir tous azimuts qui ne rime à rien et disperse le chef de l'Etat de la Vème république mais un véritable rôle de discernement au service des institutions majeures du pays. 

En pratique, tous les postes sensibles de gouvernement locaux seront doublés afin que les responsabilités qu'ils supposent soient assumés par un tandem de deux personnalités : l'une choisie par vote, l'autre par nomination (*). Par exemple : un gouverneur de Province élu, doublé d'un vice-gouverneur choisi par le pouvoir central de telle sorte qu'aucune personne seule n'en vienne à prendre des décisions mettant en péril, qui les finances d'un corps intermédiaire, qui l'avenir ou la salubrité d'un territoire, ...  Le principe de cette double gouvernance est détaillé ci-après. 

(*) Pour honorer le principe démocratique vaillamment argumenté et défendu par Etienne Chouard, il est possible de mettre en oeuvre une nomination parmi des personnalités choisies et proposées par des citoyens tirés au sort.

En d'autres termes, le projet France2022 tend a instituer un triple niveau républicain : au niveau le plus proche du terrain, la cité, ce que nous appelons aujourd'hui commune et qui peut être un village, un bourg ou une ville. D'où une première république : la municipalité. 

Cette première république réunit plusieurs cités qui mettent en commun leurs ressources afin de parvenir à transformer et à édifier un territoire, un environnement où chacun trouve une réponse juste à ses attentes les plus élémentaires grâce au travail des membres de cette république, celle-ci ne faisant appel que de manière exceptionnelle à l'extérieur de son territoire pour subvenir à ses propres besoins élémentaires : eau, nourriture, vêtements et matériaux de construction, besoins incluant ce qui rend possible leur production : connaissances, énergie, machines, outils, défense du territoire, ... Pour tout lecteur intéressé par une telle organisation de la cité, nous recommandons de prendre connaissance des principes d'autonomie remis à l'ordre du jour par la permaculture et nous invitons toute personne curieuse à se pencher sur le concept et l'édification de villes intelligentes, vaste concept qui ne se réduit pas à l'informatisation de nos cités mais qui s'étend à toutes les fonctions, à toutes les structures, à tous les mécanismes et à toutes les techniques qui facilitent l'évolution d'une ville entendue, au fond, comme un écosystème, un organisme vivant, capable de s'adapter finement aux données changeantes de son environnement. Le premier niveau républicain proposé par le projet France2022 est donc aussi pensé pour mettre en oeuvre avec plus de fluidité et de souplesse le concept de ville intelligente : dans un espace donné, suffisamment grand pour cela, il s'agit de penser les installations et les améliorations à venir de telle manière que le tout concourt à faire de cet espace une ville intelligente. Cette option conduit alors à intégrer d'emblée une zone périphérique et si possible un lieu de vie sauvage à toute ville selon l'esprit de la permaculture. En terme de Grand Paris et, selon le modèle d'une fédération de cinq provinces proposé dans le projet France2022, cela nous conduirait à définir un Grand Paris fédéral constitué de cinq villes intelligentes.

La province, quant à elle, correspond au deuxième niveau républicain. Elle est constituée par la réunion de plusieurs municipalités (environ deux cents, soit environ 7200 communes actuelles ou "cités" au sens grec du terme). Pour la France métropolitaine, chaque province rassemble les régions (selon le périmètre établi avant la réduction du nombre des régions en 2015) d'un double point cardinal : sud-ouest, sud-est, nord-est, nord-ouest. Une dernière province rassemble les régions du centre. Le niveau provincial devient un niveau étatique. Il est doté en conséquence de tous les attributs actuels de l'Etat français, c'est-à-dire, entre autres de tous les pouvoirs régaliens. Chaque province apporte donc aux municipalités qui la composent le supplément de ressources que celles-ci ne peuvent trouver sur leur propre territoire.

Enfin, ce que nous appelons aujourd'hui l'Etat français devient désormais une fédération de cinq Etats. C'est le troisième niveau républicain.

Une telle organisation politique nous conduit à parler, non plus de LA république française mais DES républiques françaises. En passant du singulier au pluriel, nous n'effectuons pas seulement une pirouette mentale ou verbale pour le plaisir de jouer sur les mots ou de provoquer ceux qui sont attachés viscéralement à la notion de "république une et indivisible" (nous avons beaucoup mieux à faire que de provoquer ! ). Nous ne sommes pas non plus en train de contredire le principe quelque peu usé de "république une et indivisible". Cela n'aurait pas grand intérêt. Nous revenons plutôt aux sources d'une démocratie bien pensée dans laquelle le singulier retrouve toute sa valeur car l'essentiel n'est pas de se gargariser du mot "république" et de prétendre la défendre (en vain d'ailleurs) contre ceux qui voudraient l'abattre mais l'essentiel est de bâtir un socle assez solide pour soutenir tout l'édifice démocratique et faire en sorte que chaque peuple et chaque citoyen prenne en main son avenir sans pour autant se laisser piéger par l'orgueil de l'autosuffisance (de mauvais aloi). 

Chaque niveau républicain a besoin de maintenir sa cohérence interne tout en développant ses relations avec ce qui lui est extérieur. Aussi le projet France2022 prévoit-il un binôme pour chaque fonction à remplir. En allant d'emblée au plus haut niveau, nous obtenons donc un président et un vice-président. Le premier est tourné en priorité vers l'extérieur tandis que le second s'occupe davantage des affaires intérieures du pays de sorte que lorsque le Chef de la Nation est en voyage à l'étranger, la France demeure toujours présidée par le vice-président. Cependant, l'un et l'autre agissent toujours en concertation et aucun texte ne peut-être promulgué sans leur double signature de manière à ce qu'aucun d'eux ne se retrouve seul à délibérer, à trancher et à décider. De même, à l'échelon le plus inférieur, au premier niveau républicain, celui de la municipalité, trouvons-nous un gouverneur municipal et un vice-gouverneur municipal. Le premier est en lien permanent avec les autorités de la province d'appartenance de sa municipalité et siège à l'assemblée provinciale des gouverneurs municipaux tandis que le second est aux affaires internes de la municipalité et préside le Conseil municipal. Là encore, aucun texte d'origine municipal n'est promulgué sans l'aval du gouverneur et du vice-gouverneur.

Cette nouvelle organisation de la hiérarchie politique tend à placer, à tous les niveaux de l'exécutif, un tandem ou un binôme, de même rang hiérarchique, de manière à éliminer le plus possible les rivalités incessantes que nous observons entre un premier et un second (par exemple un président et un premier ministre) qui sentent confusément qu'ils agissent à des niveaux semblables mais que l'un doit toujours s'affirmer comme "supérieur" tandis que l'autre ne supporte pas d'être traité en "inférieur", en subalterne, en collaborateur ou en simple exécutant ; que l'un est inamovible le temps d'un mandat tandis que l'autre est sur la sellette, sur un siège éjectable. Cette comédie grotesque a trop duré. Elle empoisonne la vie politique française depuis plus de quarante ans. Elle engendre des jeux de rôle pitoyables et des retards inquiétants. Ces jeux du cirque que les contemporains de Giscard et de Chirac purent observer en direct et qui n'ont cessé depuis, sauf exceptions.

Il subsiste évidemment toujours des "premiers" et des "seconds" mais dans un cadre redoublé : au lieu d'avoir un match en simple, nous obtenons un match en double et les amateurs de tennis savent que les doubles sont beaucoup plus intéressants, incisifs et spectaculaires que les simples (sauf exceptions évidemment ! ) : on y sent moins l'usure et la mise à mort inévitable de tout jeu gagnant-perdant mais bien plus le plaisir du jeu, de la combinaison, la nécessité d'une vraie et belle entente pour parvenir à l'emporter. En l'occurrence, il ne s'agirait d'ailleurs plus d'un jeu gagnant-perdant mais d'un jeu impliquant quatre personnes sensées aller dans la même direction, d'un jeu impliquant une équipe dont la composition judicieuse permettrait de réunir des talents vraiment complémentaires, notamment dans le processus délicat de la prise de décision mais aussi dans celui de la mise en oeuvre consécutive. 

Là encore, n'importe quel citoyen français a pu observer combien la plupart des décisions politiques prises de nos jours paraissent n'avoir aucun fondement solide, semblent avoir été élaborées dans la plus grande précipitation pour se conclure par des mises en oeuvre hasardeuses, calamiteuses et contre-productives quand elles ne donnent pas lieu à des débordements pitoyables et à des violences insensées comme certaines "Nuits debout", certaines grèves ou l'Assemblée Nationale élue en 2017 nous en offrent le triste spectacle.


lundi 23 novembre 2015

France2022 : Pourquoi deviennent-ils djihadistes ?



"Il y a ceux qui, 
lassés de la fadeur de leur existence,
excédés par la médiocrité 
du monde qui les entoure,
aspirent à plus de piquant, 
de grandeur, de pureté - 
et qui confondent le sel et le sang,
la grandeur avec l'orgueil et la puissance,
la pureté avec un fanatisme assassin.
Cette confusion s'est toujours produite,
mais son actualité 
est d'une particulière acuité
comme le montrent les agissements
des intégristes assassins
qui saccagent lieux et mémoire des lieux,
supplicient et massacrent
tous ceux qui ne partagent pas 
leur conception de la grandeur, 
de la pureté,
tous ceux qui ne leur sont pas 
absolument inféodés.
Croient-ils s'inscrire dans la lignée d'Abraham
parti radicalement de l'avant,
vers lui-même comme un autre ?
Impossible -
ils ont la haine de toute altérité,
de toute diversité,
la haine et le mépris des autres
justes bons à être soumis, exploités, humiliés,
et une délectation à tuer."

"Quatre actes de présence.
Vivre ici et maintenant."

Sylvie Germain



"Le danger n’est pas 
dans ce que l’on ignore 
mais dans ce que l’on croit certain 
et qui justement ne l’est pas."

Mark Twain 



"La devise républicaine : Liberté, égalité, fraternité 
proclame la liberté, réclame l'égalité 
et réconcilie ces soeurs ennemies 
en leur rappelant qu'elles sont soeurs, 
en mettant au-dessus de tout la fraternité. 
Qu'on prenne de ce biais la devise républicaine, 
on trouvera que le troisième terme 
lève la contradiction si souvent signalée 
entre les deux autres 
et que la fraternité est l'essentiel."

Henri Bergson


"Les idolâtres te paraissent plus vivants que les chrétiens.
Quoi d'étonnant ?

Les idoles tirent à elles
ce qu'il y a de meilleur dans l'homme :
elles ont besoin de notre ardeur,
elles qui, par essence, sont froides et mortes.
Elles ne sont pas Dieu 
pour s'accommoder de misères et de déchets !

Cette voracité des idoles -
leur besoin perpétuel de grasses proies -
éclaire le cycle de certains retours à Dieu.
Après avoir tari l'homme jusqu'aux moelles,
l'idole l'abandonne sur le chemin.
- Qu'ai-je à faire de toi maintenant ?
Il faudrait être Dieu pour trouver encore
quelque chose à ronger en toi !"

"L'échelle de Jacob"
Gustave Thibon, 1942




Résumé : tribune qui analyse l'échec de tout djihad intérieur qui ne repose pas sur le secours de la grâce mais qui s'appuie uniquement sur les efforts d'un orgueil mis en déroute et finalement meurtrier : ce que je n'arrive pas à réformer en mon for intérieur par mes seules forces me conduit à vouloir changer l'extérieur en cherchant quelques sujets coupables et en usant, hélas, d'une violence maladive.


L'élaboration du projet France2022 repose sur le constat de dysfonctionnements et de carences sans négliger la vision à long terme, c'est-à-dire la prospective qui cherche à anticiper les transitions ou les mutations à venir, lesquelles se produiront :

* pour remédier aux maux de la France et des sociétés actuelles  ;
* en raison de progrès résultant d'inventions prévisibles ou tout à         fait surprenantes ;
* en raison de l'accroissement de la population mondiale ;
* par effondrement des ressources d'origine fossile ;
* par le jeu des antagonismes et des alliances géostratégiques.

L'analyse fine des progrès techniques de l'humanité permet de découvrir des mouvements de fond qui affectent tous les secteurs, toutes les strates, tous les savoirs-faire, tous les outils, tous les métiers, toutes les relations ... et certaines inventions ont le don de remettre en cause beaucoup de choses à la fois. 

Il suffit de songer à l'utilisation d'un outil scripteur pour dessiner ou écrire puis à l'imprimerie et maintenant à l'informatique pour mesurer à quel point des sauts techniques sont capables de bouleverser l'histoire des hommes. Sans compter le perfectionnement des armes de chasse ou de guerre ... le premier engin automobile ou volant ... la mise en oeuvre de l'électricité ... la découverte puis la maîtrise des procédés de culture, d'élevage ou de fermentation ... 

Afin de ne pas se perdre dans l'immensité des progrès accomplis depuis la nuit des temps et jusqu'à ce jour,  il suffit de prendre de la hauteur et de constater que l'humanité fait en sorte de seconder les fonctions de l'homme à l'état de nature dans le but d'en augmenter la portée ou de remédier à certaines de leurs déficiences. Revers de la médaille : le risque de perturber gravement l'homéostasie d'un organisme vivant (être humain, plante ou animal mais aussi entreprise, corps intermédiaire, société, nation, continent ou planète) en recherche perpétuelle de l'équilibre dynamique lui assurant de pouvoir rester en vie, de se développer et de fructifier. Toutes les "prothèses" qu'inventent les hommes leur font courir des risques d'accident, de mésusage, de nuisance volontaire ou involontaire. 

En 2015 puis dans les années à venir, tout être humain a la faculté de se tenir dans une position, source d'euphorie et de responsabilités nouvelles : jamais auparavant, ne lui avait été donné de pouvoir discerner, avec autant de facilité et de bonheur, les grandes directions du progrès technique. Pour qui veut bien faire l'effort de prendre connaissance des trajectoires déjà suivies par l'humanité, l'avenir, bien loin d'être menaçant et inquiétant, apparaît au contraire tout à fait lumineux. 

Si de nombreuses incertitudes subsistent, jamais ne fut donné à l'observateur attentif autant de moyens qu'aujourd'hui pour tenter de prédire ce qui va se passer. D'où l'intérêt grandissant que peut avoir désormais la prospective ... menée de manière intelligente, magnanime, lucide et très humble voire très locale : scruter son propre avenir par l'identification des invariants et des variables de son existence actuelle. Voir à ce propos le livre récent de Jacques Attali : "Peut-on prévoir l'avenir ? Le sien, celui des autres" chez Fayard.

La vision à long terme du projet France2022 s'appuie sur l'actualité et le passé de la France sans se laisser contraindre, soit par des habitudes de pensée ou par des affirmations erronées, soit par des limitations d'espérance ou par des arguments frileux ou pusillanimes qui enferment l'esprit et le corps dans des enceintes sclérosées, des sépulcres blanchis. 

Cette approche de long terme ne se laisse détourner de son but - un projet magnanime, solide et viable pour que la France relève la tête, rayonne davantage et respecte profondément chacun, quelle que soit sa condition ... en toute humilité et pour le bien du plus grand nombre - ni par les faux-semblants mis en lumière par Michel Volle, ni par de faux-problèmes mis en avant pour dissimuler les véritables enjeux cruciaux de l'époque contemporaine. 

L'idolâtrie du confort, pour un petit nombre sur Terre, conduit bien souvent à prôner des solutions d'inspiration malthusienne qui ne tiennent aucun compte des possibilités de réduction des gaspillages et du formidable potentiel d'inventivité de l'intelligence humaine comme des trésors de bonté que peuvent susciter, dans le coeur d'un homme, la détresse et les souffrances d'autrui, si bien que dans toute situation désespérante au premier abord, l'esprit d'audace et la diligence de la charité active décèlent toujours des indices pour tracer avec courage, suivre avec ténacité et parcourir jusqu'au bout un chemin de remédiation et de salut.

A la suite de Josef  Pieper (lien vers un texte de référence sur ce philosophe donné en anglais, le texte français étant trop lapidaire dans Wikipedia) qui dénonçait l'abus d'un langage mensonger s'éloignant de plus en plus de la réalité des faits ou déformant subtilement leur récit, les tribunes du projet France2022 n'hésitent pas à entrer dans le vif du sujet selon des angles de vue trop souvent oubliés parce qu'ils révèlent les carences de l'analyse partielle voire partiale : nombreux sont les commentateurs de l'actualité qui passent sous silence des données pourtant bien attestées et pèchent alors non pas seulement par inexactitudes mais plus encore par incomplétudes, tordant de la sorte la vérité selon l'un ou l'autre de ces deux axes majeurs. 

Prendre en compte des données tues, voilées ou camouflées change radicalement les perspectives : ce qui paraissait désespérant ne l'est pas autant qu'on l'affirmait et ce qui était perçu comme intangible, comme un progrès, ... perd soudain son lustre de pacotille. Il suffit d'intégrer le nombre annuel d'avortements connus en France, au moins 220.000 par an, pour faire chuter l'espérance de vie d'une vingtaine d'années en France, la faisant passer de 80 ans à moins de 60 ans.

Pourquoi certains jeunes, élevés en France (et ailleurs), partent-ils s'entraîner pour revenir ensuite assassiner le premier venu, avec la plus grande lâcheté, tout en se prenant pour des martyrs ou en étant déclarés comme tels par ceux qui les recrutent, les excitent et les préparent à exécuter des actes de barbarie sans aucune hésitation et avec un sang froid qui parvient à glacer le coeur le plus fermé à la détresse d'autrui ? Sont-ils seulement animés par le nihilisme le plus abject ? Sont-ils mûs par la seule volonté de puissance d'un ego surdimensionné et totalement déséquilibré ? De quelles maladies spirituelles et corporelles sont-ils atteints ?

Pourquoi des jeunes qui devraient se mettre au service d'oeuvres de vie avec enthousiasme et pleins de générosité choisissent-ils, au contraire, de participer à des massacres et de se livrer, corps et âme, à la remorque d'une destruction systématique de constructions anciennes, de structures vitales pour des centaines de milliers d'habitants ? Pourquoi agissent-ils en fanatiques ? De quelles idolâtries sont-ils les esclaves ? Par qui, pourquoi et dans quels buts sont-ils armés ?

Pourquoi (et pour quoi) cette folie morbide et destructrice, organisée avec autant de soin et de génie maléfique que celle qui broya des millions d'êtres humains en Europe, en Chine et ailleurs en Asie, en URSS ... ?  Moins figée au XXIème siècle qu'au siècle précédent en raison de la mobilité grandissante de l'existence humaine, elle lui emprunte l'absurdité de tout combat déséquilibré : il ne s'agit pas d'une guerre à proprement parler où les belligérants s'affrontent à armes quasi égales mais d'une violence d'un soi-disant fort contre beaucoup plus faible que lui. Celui qui attaque ne laisse aucune chance à sa victime, ne lui offre aucune possibilité de fuite, de défense ou de reddition. (Fait qui n'est pas nouveau, loin s'en faut, et qui eut largement cours au XXème pendant la seconde guerre mondiale ainsi que le décrit August von Kageneck dans son livre "Examen de conscience - Nous étions vaincus mais nous nous croyions innocents").

Ainsi en va-t-il, non pas seulement de terroristes minables mais bien davantage de médecins pour ainsi dire réquisitionnés par un pouvoir, lâche et veule, qui les a si bien conditionnés qu'ils peuvent participer, à toute heure, sans trop de scrupules (?), à la mise à mort de millions d'enfants qui ne demandaient qu'à voir le jour.

Plusieurs dysfonctionnements concourent à cette situation dramatique : méconnaissances ou ignorances spirituelles, éthiques, juridiques, morales, déontologiques, théologiques, métaphysiques, philosophiques, scientifiques, artistiques, religieuses, ... ; absence de magnanimité et d'humilité, perte du sens des vertus humaines, jeunesse désoeuvrée, mollesse, corruption et gabegie politiques, obscurcissement des consciences par l'empoisonnement d'un langage trompeur qui s'accommode trop souvent de demi-vérités et qui fait donc le lit des mensonges. 

Depuis des années, nos gouvernements successifs ont pris l'habitude en France de rendre notre pays de plus en plus vulnérable par la promotion et la mise en oeuvre de projets sans la moindre grandeur. Cela commence dès 1975 avec la loi dépénalisant l'avortement qui, sous couvert d'un droit, a instauré le crime d'Etat organisé contre ceux qui sont sans la moindre défense. 

Situation d'autant plus paradoxale et malsaine qu'il fut décidé quelques années plus tard de renoncer à la peine de mort pour des criminels, comme si le tout petit en gestation n'avait pas autant le droit de vivre qu'une personne potentiellement dangereuse. Situation absurde où l'on postule que le tueur s'amendera et deviendra fréquentable après des années de prison tandis que l'enfant à naître n'aurait pas sa place parmi nous. 

Si l'on estime, selon une perspective qui ne peut-être que surnaturelle, que le violeur et le tueur auront leur place en société, qu'est-ce qui empêche, d'un point de vue simplement naturel, et a fortiori surnaturel, de penser que celui qui va naître n'aurait pas la sienne ? Si l'on pense qu'une prise en charge, un accompagnement ... bien menés arriveront à permettre la réinsertion d'un criminel, pourquoi s'imaginer qu'une éducation de qualité, même moyenne, ne parviendrait pas à favoriser l'insertion de toute personne en gestation ? A moins d'invoquer l'argument du nombre : quelques centaines de grands criminels contre des millions d'enfants, on ne voit pas pourquoi une action très improbable - obtenir la rédemption d'un condamné pour crime(s) - aurait plus de chance d'aboutir qu'une tâche habituelle : élever un enfant, même inattendu ou non souhaité. 

Il ne faut, certes pas, méconnaître le risque du handicap grave résultant d'un désamour maternel et/ou paternel a priori ou d'une situation morale voire matérielle aggravante mais, plutôt que de financer de plus en plus largement le meurtre de l'enfant à naître, il conviendrait de soutenir, matériellement et spirituellement, toutes les femmes qui hésitent encore à garder leur enfant ou qui subissent des pressions insoutenables pour les pousser à l'avortement. Voir par exemple ce reportage qui montre comment l'omerta sur l'IVG entretient des souffrances qui auraient pu être évitées par davantage de courage, de maîtrise de soi, de prudence et de justice, de magnanimité et d'humilité.

L'argument de la souffrance à venir d'un enfant a priori rejeté et quand même accepté, contre fortune bon coeur, ne tient pas non plus car cette souffrance hypothétique (mais aussi constatée) est finalement remplacée par celle d'une femme qui regrette son acte jusqu'à la fin de ses jours ou qui si elle paraît s'en être sortie indemne, développe des maladies ou des comportements qui manifestent autrement que quelque-chose en elle ne va pas. A cette souffrance de la mère, il faut ajouter, dans une perspective qui dépasse le plan visible, la souffrance de l'enfant éliminé et toutes les répercussions traumatiques que peuvent avoir sa disparition.

N'envisager que le pire pour l'enfant c'est oublier que sa venue est capable de transformer en profondeur le coeur d'une femme et/ou d'un homme, de chambouler son existence et ses croyances comme de lui donner des ailes alors qu'il ou elle pense n'avoir que des pieds de plomb parce qu'il ou elle redoute d'être incapable de faire face, d'être submergé(e) par les difficultés, les obstacles qui, pourtant, s'aplaniront souvent par miracle. Refuser l'existence terrestre au tout petit en gestation c'est prendre le risque de choisir le misérabilisme, la pusillanimité et la douleur incessante.

Tant que la société française, tout entière, ne sera pas revenue à l'esprit de gratitude qui s'émerveille de toute naissance, il est clair que bien des femmes et bien des hommes ne pourront pas accueillir le bonheur d'être parents. Les pressions intérieures que les hommes et les femmes s'infligent sont si fortes, les pressions extérieures qu'ils subissent sont si redoutables que c'est le corps intégral de la société qui doit résister sinon les femmes sont les premières victimes  et cela va jusqu'au meurtre qui risque de hanter leur conscience pendant des années.

Chaque jour, combien de médecins tuent et blessent encore plus de personnes que le 13 novembre dernier ? 

L'acte de l'avortement est si répugnant, si contraire à l'exercice de la médecine, si choquant pour toute conscience un tant soit peu éclairée, que nombre de médecins en France choisissent de ne plus prêter leur concours à l'une des plus tragiques barbaries de l'histoire des hommes : ils savent que pour faucher une vie à son commencement, il faut déployer un arsenal puissant, médicamenteux ou physique, qui atteint de plein fouet une dynamique prodigieuse. Cela ne se fait pas sans moyens redoutables. 

Nul doute qu'ils seront encore plus nombreux au fil du temps : un homme ou une femme ne passe pas un concours difficile et ne consacre pas de longues années de sa jeunesse à devenir capable de soigner et de guérir pour se transformer finalement en bourreau de service à la solde d'un pouvoir corrompu jusqu'à la moelle et même jusqu'au sommet de l'Etat puisque les anciens locataires de l'Elysée perçoivent jusqu'à leur décès des subsides qui dépassent le million d'Euros par an en cumulant toutes leurs retraites et indemnités, sans compter quelques avantages en nature ! Un véritable scandale quand on sait que certains sont  grassement rémunérés de surcroît pour la moindre de leur prestation en public. Les sommes perçues sur le dos des contribuables seraient bien utiles pour venir en aide à ceux qui manquent du nécessaire et notamment aux femmes qui hésitent à garder leur enfant pour des questions d'argent. Le projet France2022 prévoit de faire cesser cette confiscation par quelques-uns de sommes qui reviennent de droit à des personnes beaucoup plus nécessiteuses.

Ceux qui défendent l'IVG prétendent, pour se disculper, qu'il ne s'agit que de foetus et pas encore de personne. En sommes-nous si sûrs ? L'horreur vécue en plein Paris se renouvelle chaque jour dans les coulisses de nos hôpitaux et de nos cliniques, évidemment sans le moindre écho dans certains médias inféodés aux pouvoirs mortifères mais le silence des agneaux qu'on abat ainsi finira bien un jour par faire un bruit assourdissant car deux vies ont été fauchées, celle de l'enfant et celle de la mère. Si lui n'a plus la possibilité de parler directement, il lui reste le moyen de se faire entendre par la voix de sa mère qui, prenant son courage à deux mains et sans fausse honte, osera un jour témoigner en sa faveur. Ce faisant, elle retrouvera la joie d'être mère et par son audace, évitera beaucoup de drames.

Que l'on admette ou non la légitimité de cette tuerie, elle fait de notre pays, comme tant d'autres, la cible de choix de tous ceux qui estiment que l'occident (mais pas seulement lui !) mérite un châtiment pour son inconduite. Ceux qui administrent les coups de la revanche n'ont aucune leçon à donner en matière de bienséance, de morale ou d'éthique. Cela ne les empêche pas de s'arroger le droit de punir notre pays puisqu'ils le jugent infidèle. Criante stupidité, bien sûr. Dieu ne veut pas la mort du pécheur mais qu'il se repente et qu'il change de voie. 

Dieu ne demande pas à d'anciens ou perpétuels délinquants de faire régner la terreur pour que d'autres se convertissent. Le spectacle d'une confusion totale et d'un apparent non sens absolu n'a jamais permis à quiconque de revenir à davantage de justice, plus de compassion ou de compréhension durables ; d'abandonner ses folies pour choisir de se comporter plus sainement et plus saintement. 

L'absurdité des massacres du 13 novembre fera dire à certains que l'homme est décidément un loup pour les autres, que le monde est bien pourri, que les musulmans sont ceci, la France cela, les services de renseignement ceci, la diplomatie française cela ... 

Combien seront-ils ceux qui s'interrogeront sans se laisser décourager par l'horreur ; se mettront en marche pour lutter avec patience, non d'abord contre des dysfonctionnements externes mais contre ce qui, en eux, fait obstacle à l'avènement d'un monde pacifié et capable d'accueillir tout être humain comme une bénédiction ?

Le mariage pour tous est venu bêtement ajouter une couche au constat de décadence que les adversaires de la France, de l'Europe et d'ailleurs se plaisent à dresser pour légitimer leurs exactions.
Si nos parlementaires avaient pris à coeur la défense du peuple français, ils auraient évité une telle idiotie. Certains en sont au contraire tout à fait fiers car ils en font un acte de résistance contre la barbarie des pourfendeurs de la relation homosexuelle. Ils oublient qu'il existe des moyens autrement plus intelligents d'obtenir le respect des personnes, quels que soient leurs agissements et leurs choix de vie. 
Davantage de fermeté diplomatique voire économique à l'égard des pays qui laissent libre cours aux vengeances, aux moqueries, aux tortures et aux exécutions sommaires des personnes jugées "non conformes" ou "anormales" aurait beaucoup plus d'effet que cette espèce de provocation imbécile consistant à instaurer un mariage, soi-disant "pour tous", ce qui s'appelle se foutre de la gueule du monde et tend à faire miroiter un faux espoir à tous ceux qui ne rencontrent jamais l'âme soeur ou pensent ne pas la rencontrer. C'est aussi contribuer à diminuer encore le crédit d'un pays qui n'aura finalement plus grand chose d'intéressant à apporter dans le monde s'il continue à pratiquer le ski hors piste. Cela ne fait qu'engendrer des avalanches meurtrières. Que peut en effet défendre un pays qui se prétend "normal" jusqu'au plus haut niveau mais qui n'hésite pas à multiplier les actes médicaux prénataux pour éliminer le plus possible toute déficience jugée anormale ? Ainsi en va-t-il de la trisomie 21. Les Etats qui pratiquent l'élimination ou qui mettent au banc de la société les "anormaux" pour leurs comportement jugés "déviants" auront beau jeu de rétorquer à la France qu'elle est la première à pratiquer largement l'élimination de l'innocent soit pour des raisons médicales aberrantes soit pour assurer le confort de tous ceux qui redoutent l'arrivée d'une nouvelle vie jugée problématique, emportés qu'ils sont par des pensées délétères. Parmi les 8 à 10 millions de victimes de l'avortement en France depuis 1975, combien seraient devenus délinquants ? Une infime poignée ! A chaque génération, naissent et/ou grandissent des "monstres", des "barbares", des "cinglés" ... ainsi dénommés par ceux qui sont le plus durs envers l'anormalité. Penser que des conditions initiales déplorables, difficiles ou non idéales déterminent automatiquement une existence pitoyable  c'est se tromper lourdement sur les immenses capacités de rebond, de résilience, d'entraide qui se mettent en oeuvre autour des personnes en difficulté et, contrairement à ce que l'on entend dire et répéter, l'humanité progresse chaque jour dans le sens d'une prise de conscience et d'une prise en charge de plus en plus fines, efficaces et chaleureuses de la détresse d'autrui. A l'inverse, penser que des conditions initiales en apparence favorables (ou qui le sont réellement) suffisent à engendrer des personnes saines d'esprit et de comportement, c'est oublier la responsabilité personnelle et la (fausse) liberté individuelle qui peut conduire quiconque à devenir délinquant et criminel.
Les combats, les attentats, les guerres, les crimes ... même répandus sur la planète représentent une minuscule part de la réalité terrestre car, si le mal dispose maintenant de moyens très puissants, le bien en dispose également. A chacun de nous de savoir en user dans le sens d'un bien véritable et non pas en faveur de maux présentés comme des biens par des artifices de langage, des raisonnements foireux ou des mensonges grotesques. 
Ce qui précède semble contredire ce qui était dit au paragraphe précédent : ne pas chercher en dehors de soi ce qui fait obstacle à la paix mais chercher d'abord en soi. Contradiction apparente qui se résout bien simplement : à trop détériorer les conditions ou l'environnement de l'existence humaine, une politique imbécile en vient à rendre très difficile voire quasi impossible le seul djihad légitime, celui qui consiste à se réformer d'abord soi-même. En effet, quand de très graves exactions comme le meurtre de l'enfant dans le sein de sa mère sont présentées comme des actes banals voire faussement légitimes (puisque légaux), les consciences finissent par ne plus avoir de repères solides. C'est alors qu'une société dans son ensemble, un pays tout entier et même tout un continent se trouvent embarqués dans une course folle que des esprits fatigués, échauffés ou déréglés, pensent pouvoir arrêter par d'autres meurtres. Peine infernale : demain d'autres enfants seront encore tués par de pauvres femmes qui se diront : "Dans ce monde de fous (??), je préfère "assassiner" mon enfant plutôt que de le voir un jour tomber sous les balles d'un tueur embusqué ou devenir criminel faute d'avoir pu l'élever décemment." Raisonnement, pourtant bancal ou incomplet, qui ne tient pas compte de la réalité et de la vérité : votre enfant, Madame, Mademoiselle, Monsieur, a autant de chances de tomber ainsi que de gagner un jour le gros lot à un jeu d'argent ... Beaucoup d'autres enfants ne verront pas le jour à cause de raisonnements analogues alors qu'il aurait suffi que leur mère et leur père entendent et comprennent que le malheur n'est jamais sûr puisqu'il représente, à l'échelle de la planète, une part infime de la réalité humaine comme le rappelle justement Matthieu Ricard et que ce malheur est voué au néant dans une perspective eschatologique : à la fin des temps, seul le bien véritable subsistera pour le bonheur des bienheureux tandis que le mal sera jeté en pâture à ceux qui auront choisi de s'en nourrir de manière exclusive. 

Il en est, hélas, qui ont des nausées à la seule idée que l'on puisse distinguer le bien du mal mais qui, à la première injustice selon leur point de vue, se réveillent soudain pour dénoncer le mal qu'elle signifie ou révèle. Cette incohérence ne peut empêcher de considérer que l'un et l'autre ne se valent pas ; de dire à temps et à contre-temps que la situation du pécheur - notre condition commune - est redoutable : celui ou celle qui commet un mal objectif risque de prendre la fâcheuse habitude d'aller de plus en plus loin dans le vice et dans la torture d'autrui.

De nombreux commentateurs ont affirmé que le commando contre Charlie Hebdo en janvier 2015 s'en était pris à la "liberté d'expression". C'était aller un peu vite en besogne. Certes, il a tenté de faire taire les artisans d'un hebdomadaire qui s'exprimaient sans aucune retenue mais ceux-là oublient que, malheureusement, les assassins se sont mobilisés pour une guerre "sainte" (faussement sainte évidemment : seule est sainte la Paix) pour défendre leur citadelle contre les assauts des moqueurs et de la dérision à bon compte. Qu'ils aient usé de ce prétexte de l'attaque en abusant de qualificatifs caricaturaux (blasphèmes, crimes, ...) ou en grossissant l'offense pour exprimer leur volonté de toute puissance et alimenter le moulin de la terreur ne doit pas nous dispenser de réfléchir sur nos propres comportements de soi-disant "civilisés". 

Ce n'est pas en tournant en dérision un prophète, un religieux, une religion, une autorité morale, un pouvoir quelconque ... que l'on fait avancer d'un pouce la civilisation. On obtient, en revanche, une excitation qui tourne parfois au drame quand l'offensé se sert du prétexte de l'offense pour alimenter sa propagande ou pour exécuter ses plans maléfiques, pour asseoir son pouvoir policier ou dictatorial. Ainsi, parler de radicalisation de l'islam revient à méconnaître sa transposée : islamisation de la radicalité dans laquelle, les offenses supposées ou réelles contre l'islam, deviennent du pain béni pour tous les révolutionnaires en mal de terrain de jeu. Ils auront tôt fait de prendre le prétexte de la soi-disant défense de l'islam, d'une religion soit-disant offensée, d'un Coran soi-disant non respecté, d'une charia mal appliquée, ... pour instaurer leur loi sanglante partout où ils rencontreront, soit une résistance molle, soit une configuration rêvée pour la justification de leurs exactions. 

Au fond, non seulement notre législation devient de plus en plus permissive faisant de la France la risée de ceux qui cherchent le plus petit argument pour s'en prendre à elle mais, de surcroît, certains se croient autorisés en France à tourner en dérision un adversaire qui n'en demande pas tant pour se déchaîner. Jeu absurde qui conduit à une escalade de la violence, des deux côtés, et provoque des catastrophes sanglantes. N'importe quel adversaire assez rusé n'hésitera pas une seconde à s'auto-justifier, à sanctifier au besoin les pourfendeurs de la France et ceux qui commettent l'irréparable au nom d'Allah ou d'un autre. 

Nous parlons de "terroristes" pour désigner ceux qui commettent des atrocités sur notre sol alors qu'eux-mêmes se prennent pour des héros. Sont-ils donc si fous que cela ? Ne le sommes-nous pas à leurs yeux ? Ne se considèrent-ils pas plutôt comme des résistants en lutte contre des Etats qu'ils jugent sataniques, mécréants et barbares ? Ne veulent-ils pas simplement abattre des sociétés qu'ils trouvent perverties jusqu'à la moelle, qui n'hésitent pas à se déclarer massivement athées (ce qui revient tout simplement à dire soit que l'univers est éternel soit que Dieu s'en est retiré) et qui manifestent leur athéisme par le sort qu'elles réservent à beaucoup de leurs enfants sans même essayer de les sauver, par l'établissement de lois qui leur paraissent tout à fait contraires à l'ordre divin tel qu'ils le conçoivent ? 

Sourire d'une telle hypothèse risquerait de nous faire passer à coté d'un levier d'action puissant : comprendre enfin qu'une partie de notre jeunesse en a assez de l'hypocrisie d'une société qui affirme, haut et fort, vouloir le bien de tous, sans aucune discrimination, sans la moindre intolérance, ... mais qui, en sous main, par des manipulations grossières, odieuses et scandaleuses, organise minutieusement les circonstances favorables à la perpétuation de crimes quotidiens contre les membres les plus fragiles en son sein et, comble de l'ironie, contre ceux qui ont le plus grand potentiel de vie ; une société devenue aussi incapable d'entendre la rancoeur de tous ces jeunes laissés pour compte parce que broyés par une machine économique qui tourne à vide au seul profit de quelques "élites" confortablement assises aux manettes d'un colosse aux pieds d'argile ou de quelques réseaux fort actifs pour ôter à la France toute dignité. 

En dernière analyse, avortements et chômage de masse sont intimement liés. Ils expriment à la face des générations montantes une haine sordide : celle que vouent des rentiers ou leurs comparses à l'égard de toute jeune pousse, elle qui prendra un jour la place d'une plante devenue bien grasse à force de faire de l'ombre à celle qui voudrait voir la lumière. 

Dans un pays où l'obscurcissement des consciences est devenu monnaie courante, les pseudos martyrs de la guerre "sainte" se font exploser comme des sentinelles désespérées (et encore plus désespérantes) en s'imaginant que quelques étincelles vont suffire à nous réveiller de notre torpeur et à jeter une lumière bienfaisante sur nos égarements. 

Il est urgent de dire haut et fort à cette jeunesse désoeuvrée et complètement perdue qu'il existe bien d'autres moyens de lutter à armes égales, sans aucune barbarie, par des actions magnanimes et généreuses, par le souci des pauvres, par une parole de vérité, ... afin qu'advienne un monde plus juste mais demeurant imparfait jusqu'à la fin des temps. 

Il est urgent aussi d'apprendre à tous ces jeunes en manque de terrain de combats judicieux que le premier vrai combat commence par la réforme de soi, jour après jour, éminemment patiente et humble, par un djihad de chaque instant qui vise, non pas à détruire les "mauvais" qui m'entourent, mais à chasser sans relâche du temple intérieur de ma conscience les démons de la bêtise, de l'ignorance, de la luxure, de la gourmandise, de la suffisance, de l'ingratitude, de l'orgueil, de la jalousie, de l'envie, de la paresse ou de l'acédie ...

La prudence la plus élémentaire devrait nous inciter à mieux comprendre les ressorts du déferlement de haine réciproque qui jette l'un contre l'autre des Etats armés jusqu'aux dents et des bandes d'égorgeurs que d'autres Etats alimentent en matériel de guerre. L'un de ces ressorts tient à de très graves méconnaissances du rôle majeur des religions et de la nécessité pour les membres de chacune d'elles de s'exprimer vigoureusement dans toutes les circonstances où des hommes perdent de vue l'essentiel et se fabriquent des idoles très dangereuses.

Ainsi en est-il de l'idôlatrie du confort et son corollaire boursouflé en France : l'idôlatrie de la rente de situation où les plaisirs d'état dominent tous les autres plaisirs. Ordre abominable dans lequel chacun essaie d'obtenir un poste ou une position qui le mette à l'abri des vicissitudes du temps et des aléas de l'existence. Une fois obtenue, la situation de rente sera défendue bec et ongles, jusqu'à l'aberration la plus totale.

Ainsi en est-il de l'idolâtrie du sacrifice sanglant comme si un sacrifice d'êtres humains ou d'animaux pouvait plaire à Dieu et nous obtenir des faveurs qui ne nous seraient pas déjà offertes à profusion. Faucher tant de vies humaines avant la naissance peut-il donc apporter un mieux être à tous ceux qui souffrent la faim et le dénuement, sont victimes d'atrocités, sont déportés, massacrés ou torturés ? Ne s'agit-il pas plutôt d'assurer notre confort en évitant d'être dérangés par la venue de gêneurs potentiels, de rivaux, de contradicteurs ... ? 

Tirer sur des passants, des personnes attablées ou présentes à un spectacle apporte-t-il une once de mieux être au reste du monde ? Par un curieux renversement de perspective, on dira : "Oui ! Voyez la solidarité qui s'est manifestée dans l'épreuve !". Encore un jugement hâtif  et même pervers ou dangereux qui oublie que cette générosité est capable de se mobiliser sans qu'il soit "nécessaire" de s'enfoncer dans la barbarie. Les miracles qui se sont produits dans les camps de concentration durant la seconde guerre mondiale et bien des années plus tard sont là pour témoigner des trésors d'imagination et des ressources admirables du coeur humain. Reproduire encore et encore des sacrifices sanglants en s'en prenant au hasard à n'importe lequel d'entre nous, à des cibles humaines bien choisies, à des objectifs civils ou militaires, aux plus fragiles et à des êtres sans défense, c'est piétiner, mépriser l'intelligence humaine et la bonté foncière d'un être créé à l'image et à la ressemblance d'un Dieu Miséricordieux par excellence. C'est aussi désespérer des autres en se plaçant au-dessus du commun des mortels dans un élan d'orgueil infernal. 

Ainsi en est-il de l'idolâtrie d'un ordre politique qui serait idéal, où les rouages de l'Etat seraient si bien huilés et les différents pouvoirs si bien régis qu'aucun homme n'aurait plus le loisir de se fourvoyer, de se tromper, de fauter, de mal faire, de spolier un plus faible que lui ... Il manque aux adorateurs d'un tel système la connaissance d'une parole lumineuse du Christ au sujet du bien et du mal quand Il recommande de ne pas arracher l'ivraie de peur de porter atteinte au bon grain. 

Vouloir à toute force que la cité, une région, un pays soit gouvernés sans ratés, sans aucune corruption et dans le respect absolu des préceptes divins c'est méconnaître la pâte humaine, la faiblesse de la chair entendue dans un sens très large (non pas seulement la peau, les viscères, les sens, les tendances nuisibles, les crispations sur un avoir toujours en péril, l'éducation reçue, les expériences vécues, ses pouvoirs, ses positions, ses sécurités, ... mais tout ce qui fait l'homme actuel, en particulier tout ce qu'il a reçu en héritage en l'acceptant plus ou moins bien - ce que St Paul qualifie justement de "vieil homme" en chacun de nous - par opposition à l'homme en devenir, l'homme spirituel, vivant ... qui se renouvelle sans cesse), c'est se leurrer profondément sur la tentation récurrente de tout homme et pas seulement de telle ou telle catégorie, de tirer quelque avantage de sa position au sein d'une organisation aussi parfaite soit-elle sur le papier. Non, il n'existe pas un système politique idéal. Aucune solution miracle ne parviendra jamais à instaurer sur terre un régime exempt de défauts.

Un tel constat n'invite pas à se résigner et à passer sur toutes les malversations dont nous sommes aujourd'hui les témoins au sein des dictatures comme de nos démocraties. Au contraire. Chacun de nous a la faculté d'agir à son échelle en réformant sa façon de vivre pour ne pas être complice d'un ordre crapuleux et en se donnant les moyens de bousculer cet ordre sans pour autant aller s'en prendre au premier venu ou tirer au hasard sur des personnes rassemblées. Ajouter ses propres exactions à celles d'un pouvoir corrompu ne fait que renforcer le dit pouvoir et le rendre encore plus odieux.

Notons enfin qu'en démocratie, il existe toujours des moyens de s'exprimer et de révéler la corruption ou l'indigence d'un pouvoir en place. Nous en avons eu récemment la preuve à propos du projet d'inscription dans la Constitution de ladite "déchéance de nationalité". Voir par exemple à ce sujet l'article : "La déchéance de nationalité, une aberration aux antipodes du droit français traditionnel" publié par le Rougeetlenoir.

Pour aller plus loin : P. Frédéric Louzeau intervenant au Collège des Bernardins le 4 février 2016 à propos des libertés menacées.